home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Turnbull China Bikeride / Turnbull China Bikeride - Disc 2.iso / BARNET / ARMLINUX / MAIL / 9701 / 000038_owner-linux-arm…r.rutgers.edu _Wed Jan 29 12:34:04 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1998-01-25  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-linux-arm-outgoing@vger.rutgers.edu>
  2. Received: from nic.funet.fi (nic.funet.fi [128.214.248.6]) by odie.barnet.ac.uk (8.8.2/8.8.0) with ESMTP id MAA13138 for <willy@odie.fluff.org>; Wed, 29 Jan 1997 12:34:03 GMT
  3. Received: from vger.rutgers.edu ([128.6.190.2]) by nic.funet.fi with ESMTP id <65925-17218>; Wed, 29 Jan 1997 14:33:59 +0200
  4. Received: by vger.rutgers.edu id <213374-249>; Wed, 29 Jan 1997 07:31:53 -0500
  5. Date:     Wed, 29 Jan 1997 12:33:01 +0000 (GMT)
  6. From: Philip Blundell <pjb27@cam.ac.uk>
  7. X-Sender: pjb27@hammer.thor.cam.ac.uk
  8. To: Charles Esson <charlese@cvs.com.au>
  9. cc: linux-arm@vger.rutgers.edu
  10. Subject: Re: Arm-linux
  11. In-Reply-To: <32ED2C3D.3DE3@cvs.com.au>
  12. Message-ID: <Pine.SOL.3.95.970129123100.23967C-100000@hammer.thor.cam.ac.uk>
  13. MIME-Version: 1.0
  14. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  15. Sender: owner-linux-arm@vger.rutgers.edu
  16. Precedence: bulk
  17. Status: RO
  18.  
  19. On Tue, 28 Jan 1997, Charles Esson wrote:
  20.  
  21. > I spent the weekend looking at binutils. Arm support seems to be
  22. > reasonable complete. You mentioned that it was buggy. Could you please
  23. > supply more details. I also spent time looking at gcc, I still don't
  24. > think it supports position independent code but Mark's reply would
  25. > suggest other wise I will ask ( If I am going to make a fool of myself I
  26. > may as well do a good job).
  27.  
  28. Not off the top of my head.  I think most of the binutils bugs were quite
  29. small -- things like the linker reporting unresolved symbols wrongly, and
  30. I have a feeling there was a problem with the assembler screwing things up
  31. occasionally (it dumped literals in the middle of the code). 
  32.  
  33. When I get time I'll have a proper look at the binutils and try to draw up
  34. a wish list.  I think you're right about gcc not having support for PIC on
  35. the ARM -- Mark was probably talking about NetBSD in general using PIC for
  36. shared libraries, not specifically the ARM port. 
  37.  
  38. P.